¿Qué le pides a una adaptación literaria para que sea buena?

Hoy se abre una nueva sección en el blog, para reflexionar en el mundo literario que hay más allá de los libros. Y la pregunta que inspira esta entrada es ¿qué le pedimos a una buena adaptación cinematrográfica?

Antes de comenzar, es preciso hacer un par de aclaraciones. Primero, hablo de películas. Las series tienen un formato distinto, más largo, dan más de sí a la hora de hacer evolucionar a un personaje, así que me centraré en las películas. Segundo, hablo de la adaptación de libros, no de cómics, porque es lo que conozco. (Los gifs de acontinuación venían en pack, así que no he podido separarlos).

hobbit

Lo cierto es que de un tiempo a esta parte, parece que un gran número de las producciones cinematográficas han partido de libros. No es que no supiéramos que había buenas historias, obvio, sólo que a veces leerse un libro y ver después la película no es tan placentero como nos gustaría. Me viene a la cabeza el caso de Eragon, unánime en las críticas en cuanto a ser la peor adaptación literaria. Por otro lado, El señor de los anillos y Los juegos del hambre me parecen dos adaptaciones realmente maravillosas. En la primera, aún hecho de menos la batalla de la Comarca pero en aquella época pensaba que Peter Jackson cuidaba con esmero cada minuto del filme. Luego llegó la tercera parte del Hobbit y descubrí que no. El caso de Los juegos del hambre es algo que, creo, muchos lectores hemos rezado en algún momento: que su autor sea también el guionista de la película.

en llamas

la ladrona de libros

john green

 

 

Después de tantas y tantas adaptaciones, y de tanto darnos prisa por leer el libro antes de ver la película, hemos llegado a un punto en que cada uno le pide a una adaptación literaria algo distinto. A continuación os expongo mis filtros, porque de una buena adaptación a una infame hay muchos grados y con la industria del cine cada vez soy más flexible. De todos modos, es interesante recordar que hay películas que como tal son buenas pero que como adaptaciones son malas y al revés.

10. Es fiel a la historia. Quizás no en todos sus detalles, pero es el clásico y bien apuntado “no tienes tanto tiempo”. ¿Lo mejor? Es que sirve como película independiente del libro. (Oliver Twist, Grandes esperanzas, Orgullo y prejuicio, Norte y Sur y el largo etc. que componen las pelis de la BBC).

tumblr_mvc5xkOeVK1qze1n0o1_400

9. Es fiel a la historia pero necesita de ésta. Ciertos detalles, pequeñas conexiones. Sobrevive, pero no brilla por sí misma. Sigue aguantando el “no se puede meter todo en dos horas”. (Harry Potter y el prisionero de Azkaban. También metería aquí, Crepúsculo. ¿Que la peli no es buena? Vale, pero es que el libro tampoco. Personalmente, ya podrían haberse esforzado igual para adaptar esta peli lo que no se curraron en libro mejores).

tumblr_n6gzhwM2sS1sq5msto2_r1_250

8. La historia no tiene tanta fuerza como en el libro, pero oh, oh dios mío, los actores. Me quedo con eso, porque veo a mis personajes en ellos aunque no vea la historia en la película. (En llamas. Faltaron escenas de Prim, importantes para entender cosas más adelante, pero los actores hicieron que no me aburriera como una ostra en la primera parte, cosa que sí me pasó en el libro. También metería Los miserables, porque es imposible que la peli tenga alguna vez tanta fuerza como la obra de Víctor Hugo pero, con musical incluido, vaya maravilla de elenco. Eso sí es darle vida a una historia).

tumblr_ma1x4tgq591qlekkho4_250

7. Acabo de ver un trailler del libro. De hora y media o dos horas y media. Se queda tan en la superficie que si no fuera porque me he leído el libro, diría que vaya historia más mala. Pero no preocuparse, es para que te animes a leer y veas que el libro sí merece la pena. (La ladrona de libros y Love, Rosie se llevan el premio de “si te gusta la peli es muy posible que te guste el libro, pero atento porque lo que te presente el libro será infinitamente más amplio y profundo).

tumblr_nbclt9jezH1r6s5zro4_r1_250

6. Sobrevive por sí misma pero esto no es una adaptación. No me times. Espero que al final de la peli pongáis “Basada en…” porque si no, me vais a caer mal. (Insurgente. Menos mal que me acordaba poco de la peli, pero es que ni aún así ha colado).

tumblr_mu7fqfuGzN1sg49umo1_250

5. Vale, te has pasado la historia original por el arco del triunfo, pero es que, encima, el espectador depende totalmente de ella para enterarse de algo. El que se ha leído el libro recurre constantemente a la información que ya tenía para rellenar los agujeros que has dejado en esta producción. Si no te gusta cómo está planteada la historia en el libro, bien, pero entonces no recurras a ella para que sirva para entender tu trabajo. (Harry Potter y el príncipe mestizo, o cómo explicarles a los que no se habían leído el libro todos los lapsus argumentales de la películas con la información que sí tenían los lectores).

tumblr_mwuhssbsQf1rkiuhro1_250

4.Acabo de darme cuenta de que he venido a ver una parodia de la historia. Un momento. Ahora cambio el chip y me acomodo para reirme durante toda la película. (El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos. No os puedo explicar lo bien que me lo pasé en el cine, después de los diez primeros minutos de ¿qué me están tratando de contar? Otra también absolutamente nefasta es la La guerra de los mundos de 1953 , que parece que a los alienígenas los han traído los rusos como ataque en la Guerra Fría.)

tumblr_lmdsoaQ2om1qjvwjfo1_500

3. Me gusta la banda sonora. Y… ya. De aquí en adelante, lo único que sabré de ti es que me sirves para estudiar o escribir de fondo, porque no me evocas ninguna imagen de tu película, porque es tan mala que mi cerebro ha borrado su existencia. (El príncipe Caspian. Sólo recuerdo que era mala y que su banda sonora a veces suena en mis listas de 8tracks. No sé muy bien qué hicieron con las obras de C.S. Lewis pero vayan todos a leer El sobrino del mago porque es una preciosidad. Luego hay películas que son malas y tienen buenas bandas sonoras, pero son buenas adaptaciones como la de La Bella y la Bestia de Christopher Gans que presenta un cuento muy muy cercano a la historia original).

tumblr_n2h73spBC61qbu6npo7_250

2. No sé mucho de cine pero gracias a tu master clase de “voy a cagarla en todo lo que pueda” el espectador va a recordar porqué el trabajo de postproducción es clave en una película. Es posible que esta peli la hayan hecho un montón de becarios que se hayan vengado de sus jefes por pagarles poco, porque si no, no me imagino qué ha podido pasar. (El Hobbit: La batalla de los cinco ejércitos. Sí, además de parodia, cayó hasta aquí porque me presentaron tantos y tantos efectos especiales para enseñarme la locura de Thorin que insultaron a la inteligencia del espectador).

tumblr_mrpi9eurl71qeak5lo1_500

1. No sé de qué me hablas, pero ni aunque olvide todo lo que sé sobre el libro. A este nivel llegan las películas que se han preocupado más por el marketing que por el guión. Esas en las que por mucho que queramos no nos enteramos de nada, y la película ni siquiera sobrevive por sí misma ¡que es lo mínimo que le exigimos a una producción, de lo que sea! (Eragon. Creo que no hay muchas películas que lleguen aquí, la verdad).

tumblr_mbzkjmsycV1qa8ir9o6_r1_250

 

Como veis, un 6 es lo máximo que puedo ceder para que me guste una adaptación. Lo que baja de ahí ralla el concepto de mala película, pésima o infumable, y para historias que han partido de una base de fans me parece una falta de respeto hacia estos. Si vas a pasarte olímpicamente la película y a hacer lo que te dé la gana, al menos no me vendas tu producción como algo que tiene que ver. Véndemela como otra cosa y a partir de ahí, a lo mejor voy a verla o no.

En fin, ¿qué me decís vosotros? ¿Cuál es vuestro baremo para juzgar las películas que son adaptaciones? ¿O sois de los que si no es fiel totalmente no puede considerarse adaptación así que es mala? Admito que el nivel 4 lo he instalado hace poco, dado el poco amor que parecía tenían algunos guionistas y productores por la historia original y por la suya propia.

Anuncios

8 thoughts on “¿Qué le pides a una adaptación literaria para que sea buena?

  1. Una “gran confusión” que tendemos a pegar con los tiempos en que vivimos es la de creer que ahora se carece de creatividad y se hacen un gran número de película sobre adaptaciones de libros. Luego ves las películas década por década y te das cuenta que una gran mayoría son adaptaciones de libros, desde la considerada la mejor, El padrino, o hasta el cine mudo con Metrópolis, Nosferatu, Sangre y Arena…

    Siempre he pensado que en una adaptación a otro medio se debe de coger la base, mensaje o atmósfera de la obra que se trata, sabiendo diferenciar los diferentes tempos. No creo en malas adaptaciones, creo en malas películas, y al revés, malos libros con una gran idea y pésimamente escritos y resueltos o de grandes escritos que después han sido grandes películas, aquí puedes meter muchas adaptaciones del género negro de los años 30-50 de Dashiell Hammet, Raymond Chandler o, a posteriori, Elmore Leonard y James Ellroy, algunas de ciencia ficción tipo El planeta de los Simios, 2001, Blade Runner,… Todas las adaptaciones de cine fantástico y terror de la Universal y la Hammer, muchas adaptaciones de clásicos, romántico, drama: Cumbres Borrascosas, Los tres mosqueteros, El gato pardo, El Gran Gatsby (antes de Di Caprio), La edad de la inocencia, Doctor Zhivago, Las uvas de la ira, Suspense, El halcón maltes, El sueño eterno, Lo que el viento se llevó, Oliver Twist… Hace unos años hacía un juego, pillaba una película antigua o muy nombrada, y miraba su ficha para ver si era guión original o no, te llevarás una gran sorpresa de la gran cantidad que se basan en cualquier texto literario, diría más, a veces pienso que incluso en mayor cantidad que ahora.

    Otra cosa, también se debe de ver la versión buena de un libro, por ejemplos, mencionas Los miserables, película que tiene 6-7 versiones en el tiempo (la mejor para mí una de los años 70) xD O La guerra de los mundos, entrando en otro tipo de adaptaciones, con el genial musical y adaptación de Jeff Wayne, no creo recordar otro libro que se haya adaptado a música: https://www.youtube.com/watch?v=W7BspGlpUVw

    u.u

    1. Vaya por Dios, yo pensé que Metrópolis era originaria del cine.
      Estoy más o menos de acuerdo contigo, y digo más o menos porque a mí también me parece que si vas a hacer una película de un libro, es importante que hagas una película, con lenguaje cinematográfico y sacas todo el provecho a ese lenguaje. Y el menos es porque me sienta muy mal que alguien coja una idea de un libro y lo venda como adaptación al libro -la gente va a ir a ver su libro convertido en película- y te encuentres algo que sí, tiene que ver, pero no, no es tu libro. Y eso cabrea mucho, porque has estado jugando con la ilusión de la gente. Lo ideal sería, al hacer una adaptación sacaros lo mejor de ambos, lo mejor del libro y lo que sólo puede darte el cine. Lo más ideal aún es que se hicieran más películas-películas y se dejaran los libros un poco aparte; aunque estoy segura de que una de las razones por las que la gente se arrima a ciertos libros es porque hay una película de ellos, y siempre es más fácil y rápido ver la peli que el libro (yo alguna vez las uso como trailer de los libros xD)

      Hombre, sé que no he visto la mejor adaptación de Los Miserables, porque entre otras cosas lo que he visto son el musical y la película-musical, pero sigo dudando mucho de que sea capaz de adpatarse con todo su brillo porque no me imagino al director de cine metiendo documental-ensayo dentro de la película. Sí les dará a Cossete y a Marius toda su dimensión como pareja, y no se enamorarán de la noche a la mañana, pero a mí lo que me cautivó fue las reflexiones ensayísticas, y meterlas en una película sería confundir mucho al espectador.

      He mirado la ficha de Filmaffinity a ver y he descubierto que mis películas favoritas (Gladiator, Inception, 500 days of Summer) son películas no basadas en libros. Luego quizás metería a Hook, que es lo que dices tú de coger la idea y llevarla al cine (y no coger el libro y adaptarlo). La verdad es que una vez que descubres que una película está basada en un libro es como si no hubieras estado en contacto con la historia original, como si temieras que la peli (fijo que) se ha dejado algo en el camino de la adapatción.

      Lo siento, no puedo tomar en serio ninguna adapatción de La guerra de los mundos. Tuve que ver las dos películas que hay (la de Tom Cruse y la de los años ¿60?) y la primera fue un bodrio y la segunda me pareció una parodia. No he visto el musical, cierto, pero me gustó bastante el libro y me lo pasé como una enana con la adaptación de radio. Anuqne también es verdad que no llevo muy bien las películas musicales…

      Por cierto, gracias por este PEDAZO de comentario. No veas los ánimos que da para currarse futuras entradas :D

      1. El de Metrópolis es un caso muy curioso, el libro está escrito un año antes que la película por la mujer de Fritz Lang, Thea von Harbou, no se sabe a ciencia cierta si era una idea directa (una especie de guión) para adaptar en el cine, un libro o una novelización del guión para la película, leyendo el libro creo que era directamente una obra literaria que le gustó al marido para adaptarla en el cine, ninguno de los dos lo ha dejado muy claro.

        Siempre he leído mucho pero ha ido por delante el cine, al final lo que me ha quedado es el mensaje, la historia y ciertos aspectos técnicos, muchas veces se trata de dar una imagen real a lo que está plasmado en el papel, mientras se consiga mantener la esencia, nunca se puede criticar, excepto cuando se pone por delante el dinero, por ejemplo, esa trilogía del Hobbit.

        Respecto a Los miserables, no me refería en sí a su ciclo de versiones, era más en general y el saber que además de la película de hoy, existen otras antes adaptando la misma obra, no sé, es cómo los remakes y, por cierto, con los remakes parece algo parecido, no es algo nuevo, se pilla la moda y no paran, hasta Hitchcock tiene un remake de una película suya (El hombre que sabía demasiado -1934 y 1956-).

        Y lo de mirar las pelis, me refería a antiguas!!! :D Las tres que comentas son de “hace poco”. Decía más tipo de los años 70 para atrás, para darnos cuenta que lo de la moda de adaptar libros (o cualquier cosa) nació con el cine.

        La versión de Jeff Wayne es un álbum, luego viene el musical. En los 80 tuvo mucha fama (tipo a la de Orson Welles) y ponían en todas las radios la versión conceptual en muchas radios, es muy de época de novelas radiadas: https://www.youtube.com/watch?v=aeAuLTy0JTY (una subida del vinilo, por si te da por escuchar xD).

      2. Supongo que tendrían la idea y cada uno se movería más en un ámbito. La verdad es que es una peliculaza. La he visto dos veces, las dos veces he acabado como esto… no sé muy bien si me gusta o no, pero cuanto más la recuerdo más me gusta.
        Hombre, digo yo que siempre se podrá criticar. Porque hay algunas que la esencia… Deben encontrarla en un sitio diferente a la del autor. Aunque en parte ese sea el secreto de la literatura, sigo pensando en que el problema de las adaptaciones es que han partido de todo el fandom de una obra para conseguir el fandom de la peli. Y preferiría si se arriesgaran y no tiraran tanto del éxito cosechado de los best-seller. Que a veces es tan sencillo como esperar un tiempo y pillar otro libro. Hay pelis, basadas en libros que no conoce ni clifo -que a veces consiguen así lectores -, y en ese sentido se agradece más porque no están aprovechándose de un público ya conquistado.

        Nunca sé si me gustan los remakes o no. Creo que dependen de cómo se haga, pero nunca sé qué contestar cuando me preguntan xD Hombre, Gladiator muy nueva no es, ¿eh? Lol, no, a ver, han sido las primeras que me han venido a la mente, la verdad. Pero con ello me refería a que a mí me gustan más las pelis hechas a partir de guiones cinematográficos. Creo que es porque ha sido ideada para ese lenguaje y lo ha aprovechado mucho. En cambio la adaptación… Es que donde esté el libro, no hay punto. Casi nunca, al menos.

  2. Me ha encantado esta entrada :D
    A ver si no me enrollo mucho… (no prometo nada xD)

    Lo primero: la gente parece que no se da cuenta de lo que significa “Adaptación” y creen que van a ver el libro, página a página, convertido en escenas en movimiento. Por eso creo que hay tantos que echan pestes con todas xDD Y a ver, yo soy la primera que desconfía de las adaptaciones… porque sí es cierto que las hay muy malas o que se pasan por el forro la mayoría de cosas importantes pero primero las veo y luego blasfemo xDD

    Aaaaaunque cuando Peter Jackson dijo que haría una trilogía de «El Hobbit» me eché las manos a la cabeza y lo miré de reojo. Miraba para el libro, recordaba la historia y me preguntaba cómo iba a sacar 3 pelis de tantas horas con esa historia. Claro, entre que mete cosas de otros libros y lo que se inventa… xDD De todas formas, intenté olvidarme un poco de todo esto y verla con ganas y… bueno, como entretenimiento está bien. Además Radagast me encantó xD La última es la única que no he visto en el cine y la tengo pendiente. La de «El Señor de los Anillos» la vi antes de leer el libro, así que en su momento no pude juzgarla como adaptación. Después de leerlos eché en falta muchas cosas en la peli, como la Batalla de la Comarca que comentas. Y odié que le dieran tanta importancia a Arwen y a la historia de amor en general cuando apenas se comenta en el libro -_-

    Luego hay pelis como Big Fish que son increíbles y el libro resulta ser un poco… ñe. Pasa poco esto de que sea al revés pero pasa xD

    «Tenemos que hablar de Kevin» creo que la metería en el 8. Ambos formatos me gustaron y los actores se salen pero también creo que es una historia complicada de contar en cine. O es que no supieron cómo dar a entender todos los pensamientos de Eva para que, si no todo el mundo los comparte, al menos entender mejor su actitud. Creo que si ves la peli sin leer el libro te quedas un poco perdido, no coges todo. En cambio «Carrie» aun cuando Brian de Palma se pasó por el forro un montón de cosas, creo que la resumió muy bien y dejó toda la esencia del libro (y, por favor, qué dos protagonistas!)

    En resumen: si cuentan lo importante de la trama sin desvirtuarla mucho, sin cambiar cosas demasiado importantes, si no se inventan los típicos-tópicos para atraer a gente totalmente ajena al género… ya es bastante para considerarla una adaptación aceptable xD

    1. La verdad es que el tema de la adaptación página a página pensé que era imposible a)que se pudiera hacer y b)que quedara bien, pero Los juegos del hambre están haciendo que me replantee algunas cosas. De todos modos, como tenía tanto miedo de que la conviertieran en un blockbuster amoroso y dejaran atrás toda la crítica a los medios de comunicación, y no ha sido así, no tengo problemas. Aunque me descoloca mucho como adaptación, porque es calcada y casi me recuerda a las de la BBC, que también son calcadas. Pero en general, no creo que pueda pedírsele eso a todas las películas porque me parece absurdo. Para mí son dos productos que con la idea general, debería sacar lo mejor de cada plataforma.

      En el caso de El señor de los anillos fue terminarme el tercero, y al año había llegado la película al cine, asíq ue lo tenía bastatne reciente. Aún así, eché tantas cosas de menos en la Comarca, que cuando vi que hacían un Hobbit esperé, inúltimente, que pusieran algo. Algo sobre los Gamos, más sobre el Vosque Viejo, un poco de Tom Bombadil; yo qué sé, se iban a inventar la mitad de la historia, podrían haberlo puesto en lugar de a un enano sin barba. Mi consejo cuando veas la tercera es que lo hagas con un poquito de alcohol -si te gusta beber, claro -, y por cada flipada de Legolas, cada cosa cuya razón sea “lo hizo un mago” o por cada what the hell que te salga, bebas. Yo lo hice en el cine, sin alcohol, y lloraba de la risa y ahora quiero probarlo a ver.

      No sabía que Big Fish venía de un libro, pero la película me gustó bastante, aunque la tendría que reveer porqeu casi no me acuerdo. Algo parecido me comentan que pasa con El velo pintado. Después de ver la película, busqué reseñas del libro, que suponía más intenso y profundo sobre el tema -victoriano en la India -y venían a decir que era casi mejor la película, lo cual me desencantó un poco. Aunque creo que le daré una oportunidad porque la historia, en sí, me gustó mucho, y se le podía sacar mucho provecho. “Tenemos que hablar de Kevin” no la he visto, pero me apunto a mirar el trailer luego, que soy muy aficionada a eso. Carrie, en cambio, me da que no, porque soy una miedica y esas pelis no me dejan dormir xD

      Me gusta tu conclusión, sí, estoy bastante de acuerdo. Y digo bastante porque siempre salgo del cine de ver una adaptación diciendo “pues me ha gustado bastante”. La maldición de las adaptaciones. ¡Yo quiero películas hechas a base de guiones de películas!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s